(explizit.net) Erst wollten Syrer nicht zu den UN-Friedensgesprächen im Schweizer Montreux und in Genf anreisen. Dennoch, in „Genf II“ wiesen sie es ab, miteinander zu reden oder einen Raum zu teilen. Dann trafen sie Sonntag dort endlich unter dem Vermittler der Vereinten Nationen und der Araberliga, Lakhdar Brahimi zusammen, um Humanitäres zu erörtern. Erstes Resultat: Al-Asads Regime lässt am Montag Frauen und Kinder aus der belagerten Altstadt von Hums ziehen. Zwar misslang ein Gefangenentausch, und Rebellen forderten Garantien, dass kein Abziehender aus der westsyrischen Stadt verhaftet werde. Doch war Brahimi froh, dass nun „gegenseitiger Respekt“ in die fortlaufenden Gespräche einziehe.

(explizit.net)

Viele warteten, ob die Menschrechtsverfechterin Malala Yusufzai den Friedensnobelpreis erhalten würde. Dass diese Würdigung an die 16-jährige Pakistanerin gehen möge, hatten Initaitiven angeregt. Aber Norwegens Komitee in Oslo sprach den Preis am Freitag der Organisation für das Verbot der Chemiewaffen zu, OPCW. Gegründet 1997 mit Blick auf die C-Waffenkonvention und geleitet seit 2010 durch den türkischen Diplomaten Ahmet Üzümcü, zeigte er sich in seinem Den Haager Sitz glücklich und verantwortlich. Denn in seiner Hand liegt die C-Waffenentsorgung Syriens im Bürgerkrieg. Wie steht es darum?

Samstag kamen Amerika und Russland in Genf überein, bis Mitte 2014 Syriens Arsenal an Chemiewaffen vollständig zu beseitigen. Binnen einer Woche muss Damaskus eine Liste aller C-Waffenarten und Forschungsstellen vorlegen. Bis November sollen über 50 Stätten inspiziert sowie Träger- und Produktionsmittel liquidiert sein. Obwohl sich Washington und Moskau die Oberaufsicht bewahren und Syriens Regierung als hauptverantwortlich halten, werden gleichwohl der UN-Sicherheitsrat und alle Parteien Syriens einbezogen.

(explizit.net) Alle sind empört, keiner kennt einen rechten Weg. Dennoch droht ein Militärschlag. Bald soll das Regime Bashshar al-Asads wegen seines Einsatzes von Chemie-Waffen bestraft, dessen diesbezügliche Kapazität vermindert und er am besten beseitigt werden. Dies wäre Präsident Obamas „limitierte Aktion“. Damit meinte er überdies, keinerlei Landtruppen einzusetzen. Obwohl er Amerikaner Dienstag zu überzeugen sucht, bleibt es fraglich, ob ihn der Kongress legitimiert. Stolpert Obama über seine Rote Linie, gibt es Alternativen?